Що схожого між шимпанзе та лікарнею?..

Про соціальну відповідальність мас-медіа казано-переказано багато разів. Очевидно нелегко стримати себе від подачі інформації, коли особливо є що сказати і знаєш, як про це повідомити читачу. Проте, трапляється так, що не завжди твої коментарі або твоя інтерпретація події сприймається публікою адекватно тому, як ти того хотів. Отож, чи завжди публіка винна у тім, що вона тебе не зрозуміла? Життєвий досвід демонструє зворотне. Журналіст схильний звинувачувати саме споживача інформації у тому, що його “не так зрозуміли”. Що його творча майстерність зрозуміла лише витонченому читачу, який, відтак, просто “не доріс” до сприйняття стилю автора, його модерного пера. Таке пояснення зрозуміле, проте не знімає відповідальності з журналіста, коли той, як то кажуть, несвідомо принижує людську гідність.

Саме так трапилось і з газетою New York Post, коли у середу, 18 лютого, на її сторінках з’явилася карикатура Шона Делонаса із зображенням двох поліцейських, один з яких щойно застрелив шимпанзе, що лежить поруч. При цьому один із поліцейських говорить: “Хай вони знайдуть когось іншого, щоб підписати антикризовий пакет”. Карикатура посилається на реальну подію. Чорний шимпанзе, який жив зі своєю господинею, якось раптом напавши на її гостю, поранив жінку. Мавпу, яка несподівано стала агресивною, застрелив поліцейський, який прибув на місце події. Історія стала топ-репортажем номера New York Post. Поява карикатури була приурочена підписаному президентом США Бараком Обамою антикризовому пакету майже на 800 мільярдів доларів. Цю інформацію негативно сприйняли багато ЗМІ, у томи числі і газета New York Post. За інформацією агентства Reuters, наступного дня після публікації карикатури біля будинку редакції New York Post відбувся мітинг. Сотні його учасників несли плакати “Зупиніть расизм!”. Мітингувальники також закликали до бойкоту видання, адже багато хто з них побачив у малюнку натяк на чорношкірого президента США. Саме це й спричинило обвинувачення поважного видання в расизмі… Не хотілося б переказувати перебіг подальших подій навколо згаданої карикатури. Та й сенсу у цьому більше немає. Адже вже за два дні New York Post попросив офіційного вибачення за нанесену моральну шкоду у всіх, кого малюнок образив. Видання запевнило, що не мало на увазі ніякого зв'язку між зображенням шимпанзе і президентом США…

Аналізуючи цю історію мені на думку приходять зовсім інші асоціації щодо останніх подій навколо так званого закриття лікарні на Шерстянці у нашому місті. Чи відчувають деякі ЗМІ свою відповідальність у тому, що поширюють інформацію, яка часом не відповідає дійсності, проте збурює людей до рішучих дій? Чи свідомі ці ЗМІ, які у пошуках дешевої сенсації, можливо несвідомо, та все ж вдаються до маніпулювання громадською думкою?